这场纠纷对我们的启示，我想至少有四点：第一，要务必树立真正的民族主义价值观，用以反对狭隘的民族主义价值观。以真正的民族主义价值观为荣，以狭隘的民族主义价值观为耻。如果不站在这样一个高度，狭隘的民族主义还会泛滥，破坏力更大，因为它是在秩序下的不守约。

　　在娃哈哈纠纷中，有人利用狭隘的民族主义来煽情，好像这事关中国人的脸面、中国人的利益、中国人的尊严。但要知道，真正的尊严在于赢得起，也输得起；赚得起，也赔得起。

　　守约，诚信，从狭义上理解是一个商业行为，但实际上它可以概括为现代社会价值观的精髓。而狭隘的民族主义价值观动辄要打碎，动辄要推翻它，动辄就找各种理由来为自己开脱、辩解。

　　现在我们的企业可能在某些方面比西方大公司要弱，但只要守信，照着规则去做，总有一天会赶上或超过他们。比如赛跑，如果对方跑得快，我们败了，那就不算数；再来第二次，如果第二次对方还是跑得快，仍然不算数；再来第三次……什么时候对方摔倒了，自己跑赢了，这回才算数。这不仅有悖于规则，而且是一种耻辱。

　　承认落后并不可怕，也不可耻，落后也不等于没有尊严，落后有落后的尊严，承认规则，服从规则，但要奋起直追。在马拉松的比赛中，坚持到底的最后一名也同样可以赢得掌声。

　　规则无处不在，一经认可必须遵守。狭隘的民族主义价值观也许可以使那些最无知的人、最蒙昧的人、最不负责任的人进行一种廉价的感情宣泄，却于事无补。如果狭隘的民族主义价值观不被批判，如果我们不能树立真正的民族主义价值观，其危害是，在经历了贸易壁垒、环保壁垒、绿色壁垒之后，也许我们很快将遇到诚信壁垒，人家不敢和中国人签合同。狭隘的民族主义价值观是一种小市民的、小农的、自以为聪明的、只顾自己占便宜的文化心态，是一种花假币似的快感。

　　人无信，其行不远，诚信守约历来是中华民族的美德，要在国际社会上发扬光大。这才是我们的民族主义价值观。

　　第二，我们要完成一种向现代社会、向和谐社会过渡的自我改造、灵魂改造过程。近代以来，不论是东方社会还是西方社会，凡是进步快的民族，大都经历过一种痛苦的自我改造过程。

　　我们需要一种勇气，一种承认自己不行的勇气。现在社会上不少人有一种浮躁心态，这不是简单的虚荣心，这种浮躁背后掩藏着无知，甚至少数人不仅无知，而且没有是非观。真正的强者不是在打破规则，而是提高自身能力，在按规则行事过程中谋取利益。

　　第三，中国加入世贸组织了，但很多国民并没有真正“入世”，没有从精神上到行为规范上全面“入世”。如果我们的国民不能全方位“入世”，总怀着一种小市民心态和农民意识去和外资企业打交道，看似维护着民族利益，实际是在维护一己之私利，这对整个民族、对整个国家形象是有害的，对整个中国企业界是有害的，对所有中国人也是有害的。

　　值得忧虑的是，如果像宗庆后和达能这样的矛盾多了，一旦蔓延成风气，中国企业在国际上恐将无立足之地。更为严重的是，要是有人再竞相效仿，将这种风气扩展到其他领域，那中国将来在世界上哪还有抬头之日？中国企业又拿什么去扬眉吐气？

　　第四，我们要以为国家、为民族、为国人脸上增光为荣，以为民族、为国家和为国人脸上抹黑为耻。堂堂正正，清清白白，信守契约，就是为国人增光，为国家增光，为民族增光。以利用规则变相攫取集体财富为己有为耻，以利用规则假体制改革之名，行个人捞取之实为耻。以规则有利于自己就守规则，无利于自己就翻脸不认规则为耻。